Over dilemma’s bij het afbouwen van Onvrijwillige Zorg….
Bij Pergamijn passen we geen onvrijwillige zorg toe, tenzij er sprake is van ernstig nadeel en er echt geen alternatieven zijn. Het is dus: ’nee, tenzij…’ Verantwoord afbouwen van onvrijwillige zorg is een speerpunt bij Pergamijn.
Is er sprake van gevaar voor de cliënt of voor anderen? Dan zoeken we naar mogelijkheden om het ernstig nadeel af te wenden. Bij voorkeur met vrijwillige zorg. In ieder geval zoeken we altijd naar het minst ingrijpende alternatief.
Bij het afbouwen van Onvrijwillige Zorg ervaren we soms ook dilemma’s.
We geven twee voorbeelden:
Dilemma: Wat weegt zwaarder de deur op slot in de nacht en een goede nachtrust of de deur open en een onrustige nacht?
Binnen een woning wonen mannen met een matig tot ernstig verstandelijke beperking. De cliënten wonen bijna hun hele leven bij Pergamijn. Ze wonen in een tijdelijk gehorig gebouw en wachten op de nieuwbouw. Omdat cliënten elkaar uit de slaap houden is ervoor gekozen om bij vijf cliënten in de nacht de deur op slot te doen. Ze zijn gewend dat de deur op slot gaat in de nacht en dat veroorzaakt waarschijnlijk dat er geen verzet is. Als de deuren niet op slot gaan, dan houden de cliënten elkaar in de nacht wakker door rond te lopen, bij elkaar de kamer op lopen, aan de klink te rammelen bij de ander, aan elkaars spullen te zitten en geluid te maken. Hierdoor raken cliënten geïrriteerd en leidt dit soms tot escalaties. Een aantal cliënten is hierdoor angstig.
Voor de afbouw van deze maatregel zijn er weinig mogelijkheden omdat de nachtdienst voor het hele terrein werkt en niet in de woning aanwezig is. Er zijn enkele scenario’s uitgeprobeerd bv door alarmopvolging op de hoogste stand te zetten en de cliënten steeds terug te verwijzen naar hun kamer. Door bijvoorbeeld een verzwaringsdeken in te zetten bij prikkelverwerkingsvragen. In het kader van een revalidatie werd een tentbed ingezet en toen bleek dat de cliënt veel beter slaapt, mede dankzij deze beperking.Bij één cliënt is afgesproken dat na drie keer opstaan en terugbrengen de deur op slot gaat. Dit heeft opgeleverd dat hij nu 50% van de nachten doorslaapt zonder deur op slot. Bij de overige cliënten hebben de gemaakte afspraken weinig effect opgeleverd. De scenario’s brachten niet de rust die ervan verwacht werd.
Sinds de deur weer op slot zit bij een aantal cliënten komt uit een meting naar voren dat ze een betere nachtrust hebben. Deze cliënten functioneren overdag veel beter als ze goed geslapen hebben en uitgerust zijn.
Dilemma: De leverancier kan niet altijd de spullen leveren om onvrijwillige zorg af te bouwen
Een cliënt heeft 24 uur toezicht nodig in verband met zijn syndroom en de nodige risico’s die daarbij voorkomen. Hierdoor is de afspraak dat de cliënt in bed blijft, totdat de ochtenddienst er is. De cliënt slaapt in een houten bedbox en een slaapzak. Het uiteindelijke doel is dat de cliënt in een hoog-laagbed gaat slapen.
De slaapzak is ondertussen afgebouwd en de houten bedbox is vervangen door een soft-fit low bed. Dit bed kan deels opengezet worden. Echter bij levering ging het bed verder open dan de cliënt aankan. Na overleg en een lange levertijd is het bed aangepast. Om de cliënt te leren wanneer hij in bed moet blijven is er een teensensor ingezet en een slaapschaap. Op dit moment blijft de cliënt 60% van de nacht in zijn bed. Bij observatie blijkt dat de cliënt graag met zijn hoofd ergens tegen aan ligt. Dit kan in dit bed niet en nu is het weer wachten totdat de leverancier deze wens kan leveren, waarddoor de afbouw een flinke vertraging oploopt.